Le risque des sciences dures est que les concepts renvoient à des réalités non exactement identiques pour tout sujet, notamment  les différents acteurs de théorisation d’un même phénomène. Le risque est encore plus purement subjectif en finance puisque la réalité sous-jacente à l’objet n’est pas physiquement probable s’agissant d’une anticipation du futur. La spéculation financière a ceci de plus sur la spéculation scientifique qu’il n’est pas possible de lui opposer un principe de réalité « objective ».

La seule règle de vérité d’une activité financière est une convention d’inter-subjectivité dont la preuve d’application est toujours discutable. Le risque de crédit concerne en finance les objets et les sujets alors qu’il ne concerne que les sujets dans les sciences dures. Toutes les dérives de la finance ainsi que l’inefficience des réglementations financières et de la régulation vient de la mystification opérée par le scientisme politique entre l’objectivité et l’inter-subjectivité. Les responsables politiques, les dirigeants d’entreprise, les spéculateurs et les experts cachent la subjectivité des règles qu’ils appliquent derrière une fausse objectivité scientifique.

La seule manière efficace de mesurer et maîtriser ses risques économiques et stratégiques est d’assumer l’inter-subjectivité du risque financier. C’est la raison d’être de la gouvernance d’entreprise qui n’est en aucun cas une science des procédures mais une discussion quotidienne à tous les étages de la production des représentations et des mesures du prix des opérations effectuées et planifiées. A la différence des sciences dures, en finance, l’objectif n’est pas donné mais discuté, représenté et finalement adopté dans le doute persistant qu’il soit compris identiquement par l’ensemble des acteurs.

Phénoménologie financière et monétaire de la crise

• Politique de liquidité des banques centrales
• Émission monétaire centrale sur le crédit non régulé
• Liquidité artificielle des actifs financiers
• Monétisation centrale des dettes publiques
• Destruction de la solvabilité publique dans le crédit nominal
• Rachat monétaire public des pertes de crédit bancaire
• Sous-capitalisation endémique des banques
• Distorsion entre prix de marché et valeur réglementaire des fonds propres bancaires
• Accumulation financière d’actifs toxiques par les dérivés de crédit
• Monopole financier sur les prix et les règles du prix
• Utilisation spéculative de la libre circulation internationale du capital
• Neutralisation du droit par la convertibilité privée des monnaies
• Falsification du secret bancaire dans les paradis fiscaux et la banque de l’ombre
• Asservissement des États à la compétition financière internationale
• Guerre civile financière mondiale

Modèle de transformation de la réalité en crédit puis en monnaie

• Fonctions politiques d’échange monétaire
• Contractualisation des prix par la monnaie
• Représentation intelligible de la valeur subjective par la monnaie
• Transport en monnaie du crédit interpersonnel spatio-temporel
• Comptabilité du réel humain par la monnaie
• Choix religieux, politique et réel de la valeur par la monnaie
• Matérialisation du crédit par la monnaie
• Transformation de la monnaie épargnée par le crédit financier
• Conditions légales publiques institutionnelles du crédit
• Définition du capital par l’économie possible du futur humain
• Définition du capital comme loi de propriété du prix des choses
• Extraction du crédit dans le capital
• Extraction de la monnaie entre le capital et le crédit
• Marché, lieu de négociation générale de l’équilibre des prix
• Génération du crédit par la marché
• Transformation marchande des prix en monnaie

Système de compensation monétaire de la réalité par le crédit

• Divergences de la réalité monétaire avec son modèle moral
• Inexistence d’un marché international régi par une loi humaine
• Conséquences du totalitarisme financier du dollar
• Déconnexion du crédit international du marché véritable
• Insolvabilité systémique des États et des banques
• Économie illisible des parités de change internationales
• Asymétrie internationale statutaire des obligations de crédit
• Liquidité nominale irréelle du non-système financier mondial
• Symétriser les échanges économiques par la re-mondialisation financière
• Compensation en réalité, droit et risque des échanges humains
• Généralisation possible des actuelles compensations locales
• Compensation du droit, du crédit et de la monnaie par la démocratie
• Expérimentation développement de la compensation par l’Union Européenne
• L’euro monnaie de compensation de monnaies nationales inconvertibles
• Garantie réciproque en euro des dettes publiques par l’épargne financière
• Cotation financière européenne ouverte du crédit public
• Convertibilité en euro de la solvabilité des nations européennes
• Budget confédéral de solidarité inter-européenne
• Consolidation européenne du crédit par la compensation en euro
• Définition de l’euro par la compensation européenne des parités nationales de change
• Émission de l’euro par la compensation centrale des échanges financiers
• La BCE gérante de la stabilité des monnaies

Restauration de la finance sur l’économie humaine du droit

• Instauration de l’étalon international de crédit par l’euro
• Application mondiale du droit européen du crédit universel
• Garantie monétaire universelle des droits sur la réalité démocratique européenne
• Garantie de l’indépendance financière publique par l’épargne mondialisée
• Régulation internationale des banques par la compensation transparente
• Concurrence financière de la plus-value sur la croissance réelle
• Remplacement du dollar par l’euro dans les règlements internationaux
• Restauration de la souveraineté des États-Unis sur le dollar
• Réalisation économique de l’Organisation des Nations Unies
• Garantie mondiale des réserves de change par la compensation en euro
• Dévaluation en euro de la monnaie des pays surendettés
• Adossement des crédits aux investissements internationaux réels
• Indexation des monnaies sur l’équilibre mondial de l’offre et de la demande de travail
• Redéfinition de la monnaie comme prix humain du travail
• Revalorisation du travail par le plein emploi de l’offre de biens et services
• Restauration du droit du travail par la demande de biens et services

Les systèmes d’information politique et financière produisent des représentations dont personne ne sait plus vraiment répondre. Saturés de consignes, les hommes ont cesser de vouloir, de décider et de transformer le réel. Le risque a changé de nature. Les événements imprévisibles mais probables sont intégrés dans les calculs économiques. Mais les acteurs de la transformation économique ne sont plus sûrs de ce qu’ils fabriquent ensemble.

La disparition d’une négociation réelle des responsabilités de production provoque la perte du capital humain. La machine remplace l’homme dans son activité mécanique mais pas dans sa capacité à choisir et connaître ses relations. Il appartient exclusivement à l’intelligence humaine d’identifier une demande pour concevoir et anticiper une offre. Les processus de production véritables se construisent par des chaines de garanties humaines. La somme des garanties est la probabilité de transformation des offres en réalité.

Les technologies de l’information permettent désormais d’argumenter en qualité et en prix toute les chaines de transformation de la demande finale. Mais il faut organiser une résolution permanente des écarts entre les actions individuelles subjectives, la représentation commune par le prix et la production réelle effective. La compensation interne des offres et des prix par les livraisons effectives produit une délibération entre les acteurs. Les écarts possibles entre le promis et le réalisé sont intégralement répartis et assumés.

La compensation des processus à l’intérieur des systèmes d’information numérisée rend à l’homme la représentation coordonnée de ses savoir-faire. Mieux, elle restaure l’esprit d’entreprise dans des réseaux professionnels d’innovation et de solidarité au service d’une demande ré-humanisée.

Les gens réunis par un projet commun se retrouvent sur un même réseau social d’entreprise. Mais pour produire, ils doivent attribuer des prix aux mots, propositions et discours qui permettront de définir les contributions individuelles et de transformer le projet commun. La transformation des mots personnels en réalisation d’une production collective par des prix anticipés obéit aux règles de la compensation.

Chacun met en vente les mots, propositions et discours qu’il s’estime capable de transformer en opération. Chaque opération proposée  est la réalisation partielle de ce que les acteurs croient être l’objectif commun. Chacun achète les opérations sous les mots, propositions et discours de ses collègues qu’il estime utile pour transformer ses propres opérations. Chacun enfin vend l’assurance que ses propres opérations apporte aux opérations que les autres vendent.

Vendre une assurance professionnelle consiste à s’engager à produire ses propres opérations si celui qu’on assure ne parvient pas à livrer à ses propres clients au prix et à la date convenus. La contrepartie d’une vente d’assurance est pour l’assuré un pourcentage du prix de ses propres ventes d’opération. Ainsi la compensation des opérations de production à l’intérieur d’un réseau d’entreprise crée-t-elle une monnaie. La monnaie d’entreprise donne un prix à chaque opération jugée nécessaire à la fabrication du produit commun.

La discussion organisée par un objectif commun reprécisé au fil du temps est la rédaction d’un dictionnaire collectif. La rédaction du dictionnaire collectif se réalise par le réseau social informatisé. Chacun fait un effort de confiance en lui-même, dans ses collègues et dans la possibilité d’une transformation collective d’un objet commun. Chacun part de ce qu’il sait faire ou croit pouvoir faire pour proposer la définition des opérations qu’il accomplira.

Si chacun parvient à vendre ses opérations et à les assurer par un équilibre général de prix ; si l’équilibre est garanti par les commerciaux quant au volume minimal à un prix minimal de vente finale ; et si l’équilibre est également garanti par tous les opérateurs support quant à la possibilité de combler tout excès d’optimisme, alors une entreprise collective est vraiment formée, dotée du capital suffisant pour affronter toute incertitude de la réalité future.

L’engagement personnel dans une vraie communauté professionnelle engage la connaissance de soi par les autres. Le dictionnaire des mots mis en commun a engendré la représentation collective des engagements individuels. Les mots sont transformables en production concrète. Les transformations sont quantifiées pour vérification collective d’une production nette positive au fil du temps.

Les prix vendus des opérations indiquent le prix de revient de la production pour la collectivité après rémunération juste du travail personnel. L’ensemble des primes d’assurance compensées calculent la plus-value d’entreprise possible et le capital dont dispose la collectivité pour remplir ses engagements vis-à-vis du client commun.

L’invention d’un langage commun dans une entreprise transforme la réalité matérielle. Cette transformation du réel par le verbe requiert la reconnaissance de l’humain personnel et social au-dessus des limites du monde physique. Ce n’est alors pas l’argent qui transforme les hommes mais bien les hommes qui transforment la réalité par la quantification de leurs engagements interpersonnels.

Comment restaurer le capital dans la responsabilité financière personnelle : application aux banques de la compensation opérationnelle des engagements humains

Qu’y a-t-il sous le capital ? Tout ce que nous n’aimons pas ; une efficacité ; une inefficacité ; une certaine justice ; l’injustice ? Sur la monnaie, nous pouvons supposer qu’elle est le moyen de quantifier nos choix ; donc de les hiérarchiser pour rationaliser nos échanges. Mais nous admettons que tout quantifier n’est pas vivre ; et que la vérité de quelque chose ou de quelqu’un n’est pas exclusivement dans son prix.

La crise des États, des banques et des monnaies montrent que l’Occident a perdu la maîtrise du sens de certains mots clé. Ainsi le capitalisme quitte l’Occident. Les États-Unis et l’Europe ont le choix entre continuer un jeu où le rôle du perdant leur est naturellement dévolu ; ou essayer d’inventer un autre jeu. Cette alternative-même fait l’économie de la possibilité d’une vraie nature du jeu humain : partager un même jeu par une règle du jeu commune.

En accordant la propriété de la règle du jeu au capital et non à la démocratie, le capitalisme joue à casser le jeu. En nous appropriant l’exclusivité de la rationalité du prix, nous spéculons sur la dignité de nos contreparties à jouer le même jeu que nous. Nous hiérarchisons l’humain.

Ce capitalisme-là est perdu pour l’Occident. Peut-être aussi pour le reste du monde. L’enjeu serait donc la négociation équitable d’une nouvelle règle du jeu ; sauf si le vrai jeu de la nature humaine est de se détruire. Le concept de démondialisation affirme la possibilité de la règle du jeu discutable qui ne soit pas imposée par une seule partie du monde. La mondialisation que nous connaissons est le déguisement du totalitarisme financier spéculatif. La démondialisation serait la discussion politique mondiale des règles de l’échange international équitable.

L’entreprise est un monde. La mondialisation de l’entreprise a réduit les acteurs humains de l’entreprise par une représentation unique du résultat abstrait par la monnaie. La réalité est devenue l’angle mort du calcul économique. Pour redonner vie à l’entreprise, ne faut-il pas organiser le commerce de ses représentations ? Puisque chacun donne un sens particulier à ce qu’il fait dans ce qu’il dit, la production d’une réalité à un prix commun partageable ne commence-t-elle pas par une représentation collectivement vérifiée de ce que chacun fait pour l’objectif commun ?

Pour les occidentaux, la valeur des monnaies résulte d’une confrontation de marché plus ou moins régulée où les intérêts de toute nature s’expriment sans ordre prédéfini. La relation financière entre Chine et Occident est donc complètement asymétrique ; elle joue contre l’Occident qui ne sait pas administrer son endettement envers la Chine et qui ne dispose pas d’outil de régulation de ses taux de change en yuan pour réévaluer les prix chinois dans les échanges internationaux.

La Chine devient ainsi propriétaire des équilibres financiers internationaux par ses excédents commerciaux. Les États occidentaux surendettés perdent leur souveraineté financière. Le système bancaire chinois neutralise l’afflux de liquidité étrangère par des réserves obligatoires astronomiques sur les dépôts. Les prix et paiements intérieurs subissent un contrôle administratif opaque et serré afin d’habiller la mesure de l’inflation.

L’asymétrie financière Chine-Occident nous conduit tout droit à une rupture politique. Soit en Chine à cause de la corruption et de l’arbitraire politique ; soit en Occident par révolte contre les plans d’austérité issus du surendettement international bancaire et public. Pour éviter les guerres civiles, il faut reprendre la proposition keynésienne de compensation internationale des crédits et des taux de change.

La compensation aboutirait à une monnaie de réserve internationale commune (le DTS ou un bancor européen) permettant de dévaluer les monnaies surendettées en garantissant les réserves de change chinoise par un rééquilibrage des échanges commerciaux et financiers.

La « taxe de compensation Tobin » constitue un capital de marché couvrant l’égalité effective des droits dans la communauté des démocraties. Ce capital couvre le risque systémique et attire les épargnants internationaux qui sont protégés contre la défaillance des emprunteurs fussent-ils des États ou des entreprises multinationales. Les emprunteurs sont libres de ne pas acheter leur liquidité sur le marché de compensation pour ne pas payer la taxe. Mais les prêteurs n’étant plus protégés par la démocratie de marché demandent alors des taux d’intérêt plus élevés pour couvrir le risque d’opacité financière et l’absence de garantie judiciaire.

La preuve de cette distinction est apportée par la possibilité de constater à l’échéance de l’option la différence possible et reconnaissable entre le nombre exprimant le réel et le nombre exprimant le modèle nommé. Pour que cette différence entre le nominal et le réel soit objectivement connaissable comme plus ou moins-value du prix d’origine sur le prix réel, il faut une intersubjectivité transparente et manifeste.

Cette intersubjectivité définit le marché de la démocratie où la réalité s’échange autant que les modèles ; où tous les sujets de la science et de la réalité ont les mêmes droits de nommer les objets de science et de les réaliser. Ainsi la prime d’option mesure-t-elle par la discussion l’écart variable qui existe toujours entre le prix de la réalité et le prix du modèle. Ni la réalité, ni la science n’existent en vérité hors des sujets qui les forment. En refusant d’assumer la responsabilité libre de notre intelligence à connaître la réalité, nous sombrons dans une crise de négation de la vérité des sujets que nous sommes.

L’option au sens financier et juridique du terme est un outil de définition d’un nominal par des mots, des images ou des représentations informatisées qui soient intelligibles à une communauté de marché. L’option attribue un prix au nominal et ouvre la négociation de la prime qui garantit la livraison réelle du nominal au prix promis. Si l’entreprise organise un marché d’option entre ses collaborateurs, elle produit une organisation agile par l’activité même des acteurs de la production.

Ils réfléchissent constamment au meilleur rapport qualité-prix des prestations effectivement demandées à l’intérieur comme à l’extérieur de la communauté de travail. La consolidation des primes achetées et vendues par chaque collaborateur est alors l’évaluation du capital nécessaire à l’entreprise pour financer l’accomplissement des projets engagés par toute la communauté d’entreprise. La finance et l’informatique sont devant une immense mutation !

L’intelligence collective est la reconnaissance d’une réalité raisonnable supérieure à la simple somme des raisonnements individuels. Son développement requiert la confiance dans les éléments de réalité qui arrivent par les autres. L’intelligence collective ne peut exister que dans un référentiel aristotélicien qui nous porte au-delà des catégories platoniciennes qui réduisent notre pensée. Dans la cosmologie platonicienne de la caverne, la lumière dont nous ne pouvons pas connaître l’origine projette nos ombres sur les parois d’une caverne que nous ne pouvons pas explorer. Si nous migrons dans la démocratie aristotélicienne nous nous apercevons que la lumière vient de la communication de nos différences, c’est à dire de la relation libre que nous construisons dans une réalité commune.

La réalité nous conduit souvent là où nous n’avions pas décidé d’aller. L’anticipation de la réalité par la négociation d’options financières est utile pour s’inscrire volontairement à l’intérieur d’une même réalité partageable au présent et au futur avec les autres, pour partager ce qui s’imposera avec les mêmes conséquences. L’option permet de loger dans un nominal la causalité en laquelle croient un acheteur et un vendeur d’une même réalité future ; et dans une prime, la valeur incertaine de cette réalité comprise par le point de vue d’un tiers garant. Une fois nommés les objets d’option et un prix nominal proposé à un certain terme, le fait de les présenter comme telles offre à n’importe quel tiers la prime à vendre ou acheter de conceptions différentes de la causalité des prix réels.

Nous devenons alors des repères pour évaluer le risque spécifique aux morceaux de réalité que chacun nous percevons. L’option est donc un concept qui reconnaît l’effet distinctement de la fin du locuteur et de la fin de celui qui écoute. Grâce à l’option, nous pouvons faire sens ensemble sans dire la même chose. C’est la condition pour accéder au réel des autres complémentaire de soi.

L’option est l’outil de la collaboration à la plus-value des finalités partagées. Plus-values aujourd’hui captées par la finance platonique. Allons-nous rester les bras ballant à contempler nos ombres financières radio-actives sur les parois d’un monde qui nous est définitivement inaccessible à l’intérieur de nos psychismes irréductiblement individualistes ?

Dans la philosophie politique d’Aristote qui structure la pensée jusqu’aux Lumières, le marché ne peut être que l’expression économique de la politique. La loi des échanges fait partie de l’ordre politique qui la justifie entièrement. Le libéralisme politique ouvre un espace autonome à l’économie qui y invente progressivement ses propres lois. Dans le monde contemporain, un ordre économique mondial s’est instauré concurrent et supérieur à un ordre politique morcelé entre plusieurs États nationaux. La séparation des pouvoirs qui protège la démocratie à l’intérieur des États se trouve subvertie par un pouvoir unifié de nature apparemment non politique. Pour retrouver la valeur de la démocratie politique à l’intérieur de l’économie, il faut repenser la politique et l’économie dans une même réalité. Il y a bien deux ordres différents d’une même réalité : le politique et l’économique, le pouvoir des sujets de la valeur et la logique des choses.

Le politique est le marché de la discussion des idées par quoi les citoyens échangent leurs fins pour pouvoir vivre ensemble dans la même réalité avec le minimum de conflits. Le politique crée la possibilité du vivre ensemble par l’accommodation des idées en intentions licites. L’économique est le marché des objets matériels transformés par les intentions. L’économique réalise le vivre ensemble en répartissant la matière de valeur dont les citoyens vivent. Chacun peut habiter dans sa maison et cultiver son champ sans détourner la matérialité attribuée à son voisin. Politique et économique sont des ordres distincts de rationalité qui se nourrissent l’un l’autre. Selon l’organisation que la politique donne au marché et l’activité que l’économique en produit, politique et économique se répondent plus ou moins bien à satisfaire les besoins humains.

Le marché pensé comme l’articulation de l’ordre économique à l’ordre politique permet de projeter le principe de séparation des pouvoirs dans la conduite marchande des activités économiques. Le pouvoir législatif devient l’organisation des entreprises par le contrat d’entreprise sous la responsabilité de la gouvernance évaluée en capital. Le pouvoir exécutif devient la gérance de l’objet social par l’entrepreneur. Le pouvoir judiciaire devient la réalisation de la valeur par la production arbitrée par le client. Cette séparation des pouvoirs dans l’économie de la valeur implique une autre vision du marché comme lieu de négociation permanente d’un équilibre à trois termes : libre, juste et dynamique. Les propriétaires du capital garantissent le prix à terme calculé par les entrepreneurs et réalisé par les producteurs que sont les salariés et fournisseurs. L’intermédiation financière de marché garantit l’existence d’un équilibre permanent des trois pouvoirs économiques par le prix de la liquidité et du crédit garantis par un capital proportionnel à l’incertitude économique du futur.

Quatrième de couverture de Capital, crédit et monnaie dans la mondialisation, économie de vérité, Pierre Sarton du Jonchay, L’Harmattan février 2011.

Au moment où l’unification du monde offre des possibilités d’échange radicalement nouvelles, où l’économie de la connaissance ouvre fondamen­talement les perspectives de développement humain, une crise violente se déclare dans le champ de la réalité matérielle. Le calcul économique qui veut produire plus avec moins tombe en panne. La transformation du monde physique ne parle plus avec l’anticipation de la valeur. L’économie financière s’est affranchie de l’économie réelle.

Les hommes ne savent plus ce qu’ils échangent dans une civilisation mondialisée multipolaire. La phase de développement économique et politique qui s’achève avait été acquise dans le monde réduit au physique en suspendant les querelles métaphysiques sur les fins de l’homme. Il en est résulté une organisation de la réalité politique et économique où les finalités personnelles et politiques ne sont plus discutées. Les cultures se combattent sur le terrain de l’économie sans dialogue construit.

L’hypothèse reste actuellement dominante d’une causalité seulement maté­rielle à l’enchainement des faits sociaux et économiques. Pourtant la première confrontation mondiale de tous les cadres métaphysiques et conceptuels de la civilisation recèle un nouveau chemin de croissance où la matière soit complètement informée par des fins humaines discutées. La finance moderne a inventé tous les outils d’une appréciation objective des décisions humaines. Un vrai marché régulé par les États de droit où tous les sujets de la valeur soient à égalité de choix quels que soient leurs intérêts, leur nationalité ou leur puissance permettrait la création d’un étalon monétaire international de valorisation de toute entreprise humaine. La responsabilité financière personnelle évaluée par des options est la clé d’un ordre mondial qui rétablisse l’utilité des monnaies au calcul économique du développement humain.

Tout le monde hurle pour demander de la lumière. Certains en profitent pour prendre des avantages sur la masse qui ne voit rien et plus personne n’a confiance dans la moindre parole. Le tragique est que l’Union Européenne a le doigt sur l’interrupteur de la lumière mais ne s’en rend pas compte. Au lieu de reconnaître l’efficacité de son système multinational de droit, d’échange et de solidarité humaine, elle se laisse hypnotiser par le capitalisme étatsunien et chinois qui produisent la nuit en prétendant qu’il fait jour.

La relation morale entre le physique et le conceptuel peut être évaluée et négociée par l’outil juridique et financier de l’option. Toute transaction humaine équitable est par nature une option qui met en relation un acheteur et un vendeur sur le prix d’un même objet dont un tiers constate effectivement l’existence en achetant la prime d’option. L’option négociée en transparence sur un marché construit sur la séparation réelle du physique et du conceptuel offre une relation morale permanente, souple et intelligible entre le prix, son objet et ses sujets responsables de la réalité. L’option est un outil de synthèse individuelle à l’intérieur d’un bien commun collectif entre la réalité physique obéissant à des lois objectives, la réalité conceptuelle obéissant à la science et la réalité des choix humains obéissant à la morale.

Restaurer la démocratie : création de la monnaie transnationale

La valeur ajoutée vient de la transformation de la réalité objective par le travail. Le travail fabrique et anticipe en fonction des prix. Si les prix reflètent bien la valeur que les hommes produisent pour satisfaire leurs besoins alors il y a accumulation dans le temps et génération de plus-value, c’est à dire de croissance économique. Si les prix sont manipulés par certains agents économiques pour capter ce qu’ils ne produisent pas, il y a stagnation voire destruction de valeur dans le temps. Le rôle de l’Etat et de sa puissance publique est donc en priorité d’établir l’égalité des droits par la Loi et de garantir l’efficience de cette égalité par un dispositif politique de protection économique des plus faibles.

La fiscalité est le prix de la prime économique de ce dispositif et non le dispositif lui-même. La fiscalité doit être calculée pour prélever sur les agents économiques le prix de leur capacité de manipulation des prix et de subversion de l’égalité des droits. Il est clair que la capacité de manipulation des prix d’un agent économique est proportionnelle aux paiements qu’il effectue et au capital qu’il contrôle. La mission fondamentale de la puissance publique est donc la surveillance du marché transparent qui permette la mesure des paiements et du capital selon la Loi établie par la délibération publique démocratique. Partant, la fiscalité prélève un pourcentage sur tous les paiement effectués qui est d’autant plus bas que la Loi est robuste et efficace à produire l’égalité effective des droits et donc l’équilibre certain des prix ; un équilibre social et économique des prix de la valeur réelle.

L’erreur radicale commise par les gouvernements, les financiers et les dirigeants économiques mis en faillite par la crise est de croire qu’ils possèdent la décision de la valeur. Il en résulte que la politique budgétaire et la politique monétaire deviennent des instruments de manipulation de l’économie réelle qui finissent par détruire la valeur. La finance dérégulée se soustrait au marché et aux règles d’égalité de la valeur pour constater l’incohérence politique du processus actuel de mesure des prix. La finance internationale soustrait aux économies nationales la prime de risque du dévoiement de l’Etat de droit. L’extra-territorialité de la finance qui lui permet de spéculer contre le Droit et l’économie réelle est permise par le dollar, monnaie non surveillée et non gérée par personne en dehors de l’espace de souveraineté des Etats-Unis.

Je crois que la gratuité est la matière du bien. Cela s’exprime dans la quadricausalité d’Aristote par l’indépendance réciproque des causes. Ce qui est formellement logique ne se réduit pas complètement à la matière : la forme ne se paie pas nécessairement par la matière. Ce qui est matériel ne se réduit pas complètement par la forme : toutes les formes ne sont pas inventées qui expriment tous les prix de la matière. L’homme est très loin d’avoir exploré par son langage tous les recoins de la matière. Conclusion : le but de l’économie de donner un prix aux biens est conforme à la logique mais la prétention des économistes à expliquer le prix uniquement par la matière est un totalitarisme destructeur (la crise actuelle).

La gratuité est nécessaire à l’économie pour que les hommes y soient libres. Et il n’est pas nécessaire d’exclure la gratuité de l’économie pour qu’elle soit explicative. Bien au contraire, c’est la gratuité des formes qui donne un prix à la matière (la logique est un bien commun gratuitement donné par la société à chaque individu) et c’est la gratuité de la matière (le don et le merci) qui donne un prix de bien à la forme. La gratuité est bien la conséquence de la fraternité assumée. On accepte de partager la matière (on est dans le même monde) et on se reconnaît de la même forme (on est de la même famille). Si on est de la même famille dans le même monde, on relève de la même autorité. Les frères et sœurs ont un même père et une même mère qu’ils ne cesseront jamais de découvrir.

Le prix de la gratuité est celui de la logique. La démocratie est utile à l’évaluation du prix de la gratuité. La matière dont nous sommes n’est pas gratuite en elle-même ce qui implique que nous en payons le prix (la maîtrise du moi physique). Il faut calculer le prix de la démocratie pour que chacun sache ce que coûte le don de la démocratie à ses frères. La devise la République Française n’est pas vaine : la liberté et l’égalité ne peuvent exister sans la fraternité.

Les prêteurs en bancor sont issus de l’économie réelle : ils échangent leur production réelle contre du bancor, ils comptent ce qu’ils vendent et achètent en bancor et conservent la valeur du passé en bancor. En utilisant le bancor, les agents de l’économie réelle n’obéissent à aucune loi d’un Etat particulier obnubilé par ses intérêts nationaux mais à la loi universelle de la parole engagée dans la réalité de l’autre. Le bancor est l’unité monétaire de l’économie formée par le droit de diriger la valeur par la morale de la réalité humaine.

Il est nécessaire que le Droit régisse l’économie dans l’ordre du droit, c’est à dire dans la définition formelle des relations entre personnes et leurs objets de valeur. Mais comme l’homme existe et vit physiquement dans la matérialité qui obéit à la causalité des quantités, il est aussi nécessaire que l’économie impose sa logique au Droit. C’est la structuration réciproque du Droit par l’économie qui réalise la valeur. La crise actuelle est la conséquence de l’absorption du Droit dans l’économie. Les juristes sont divisés en deux camps : les gardiens de la pureté du Droit hors de la réalité et les producteurs de droit pour les intérêts économiques particuliers quantifiés hors de l’universel humain.

Une analyse plus détaillée : le bancor pour sauver l’euro

Les décisions actuellement prises en matière de retraite sont courtermistes sous la pression des faits financiers. Il faut continuer à payer des retraites en minimisant les dettes implicites qu’elles font naître du fait de l’insuffisance de l’activité économique. Les droits à retraite actuellement dus sont supérieurs aux cotisations actuellement versées par les actifs. Il n’y a pas d’autre solution pour rééquilibrer la trésorerie du système de répartir les déficits sur toutes les entités de capitalisation (les différents fonds et régimes) qui ont encore du potentiel d’emprunt. L’État, donc le contribuable, est selon les régimes garant implicite ou explicite en dernier ressort de toutes les dettes contractées au titre des retraites. Ces réalités sont intégrées dans l’appréciation financière des comptes publics.

Afin de garder sa notation financière favorable (AAA chez Standard et Poors) et son spread (différentiel de taux avec la dette publique des pays les plus solvables ; +0,5% par rapport à l’Allemagne) qui permette d’emprunter le moins cher possible, l’État habille ses comptes pour afficher une dette consolidée la plus petite possible. Le gouvernement répartit les engagements de retraite qui lui incombent dans des régimes et fonds qui s’intègrent avec le plus petit coefficient possible dans la dette publique. Cela peut s’appeler de la répartition financière (par opposition à la capitalisation davantage prisée par les Anglo-saxons) afin de maximiser la capacité d’emprunt de l’ensemble du système.

La situation financière publique est tellement tendue que le mot d’ordre ne peut plus être ni la justice ni la stabilité à long terme mais la solidarité du porte-monnaie. On va chercher l’argent des retraites là où il est indépendamment de son origine et de sa destination. Une telle situation est la dernière étape de dégénérescence financière d’un régime de répartition qui n’explicite pas ses règles de capitalisation sans lesquelles les droits accordés ne sont pas universels ni mesurables économiquement pour le futur. La justice entre générations est-elle concevable hors des réalités financières ? La retraite reste-t-elle la retraite sans un financement durablement juste ?

L’origine de la crise financière actuelle est dans la dualité du prix et de la monnaie. C’est à dire dans la dissociation opérée par la spéculation financière entre les prix qui anticipent la valeur future et les objets concrets qui devraient être livrés à terme contre le prix négocié sur le marché. Le système monétaire voulu par les « marchés » et admis par les États et les banques centrales ne se donne plus la peine de consulter qui que ce soit comme s’il n’était pas nécessaire de répondre à une offre et une demande de valeur émanant de sujets identifiés. Il n’est plus nécessaire que les prix soient les prix de quelque chose. Les prix sont issus de paris de jeu détachés de tout enjeu concrétisable dans la réalité tangible. Les prix sont issus d’une règle du jeu sans rapport avec la réalité autre que le goût des joueurs à jouer avec ce qu’ils imaginent d’eux-mêmes. Les joueurs sont eux-mêmes la règle du jeu. Le jeu change aussi vite que les quelques joueurs qui sont maîtres du jeu qu’ils jouent.

La monnaie n’intègre plus que la subjectivité de quelques joueurs invisibles. Nous sommes à la fin d’une immense partie de poker ou le gagnant ivre de ses gains fait crédit aux autres pour leur permettre de continuer à jouer. Les banques centrales créent la monnaie qui permet aux États de continuer à jouer pour simuler la poursuite de la partie. Les mégabanques ont tout gagné selon la règle qu’elles ont imposée. Elles prêtent leurs gains. Soudain, plusieurs États sortiront du jeu en le déclarant idiot. Les États qui casseront le jeu du non-sens sont ceux qui s’entendront pour instaurer une monnaie fondée sur une règle du jeu commune et jouable en réalité. A ce moment là, tout le jeu réel basculera dans le nouveau système pendant que les autres continueront de faire tourner les compteurs monétaires dans le néant.

Il y a la passion du jeu… Les démocrates ont-ils encore le ressort de décider le jeu auquel ils jouent ?

Si les États-Unis insistent tellement sur leur plan prochain d’émission d’obligations publiques directement rachetées par la Fed, c’est que le Trésor étatsunien se voit en cessation de paiement virtuelle lors des prochains roulements de sa dette. La mécanique du quantitative easing est maintenant bien assimilée par les marchés. Les mégabanques ont recalibré leurs modèles d’anticipation économique et financière sur leurs observations de 2009 et 2010. Quel que soit le montant des prochaines émissions obligataires du Trésor US, l’objectif actuel est de formater le marché pour les absorber. Le formatage se fait par les modèles de prévision des mégabanques ajustés à la politique monétaire de la Fed.

Les émissions d’obligations publiques étatsuniennes maintiennent, ou accroissent selon les montants émis, la liquidité du marché obligataire. Les taux d’intérêt en dollar sont maintenus artificiellement bas pour faciliter l’investissement et la consommation à crédit sur le marché domestique étatsunien. La parité du dollar se dévalue par rapport à toutes les autres monnaies. Tous les opérateurs financiers internationaux pompent immédiatement la liquidité nouvelle en dollar dans des opérations de carry trade.

Ils empruntent le dollar, le vendent sur le marché des changes, rachètent les autres devises. Ils se replacent en euro pour bénéficier de taux d’intérêt plus élevés et de la réévaluation de l’euro qu’impliquent les politiques de restriction budgétaire. Ou bien ils se replacent dans les monnaies des émergents qui ne contrôlent pas suffisamment leur marché des changes comme le Brésil. Les Chinois se préservent en interdisant la détention de yuan par les étrangers mais ne peuvent pas empêcher les investissements dans les sociétés multinationales déjà installées en Chine.

L’annonce des plans d’émission obligataire du Trésor US suffit à préparer le terrain de n’importe quelle décision finale. Les banques étatsuniennes directement refinancées par la Fed anticipent la baisse du dollar et le vendent à découvert. Les banques non domiciliées aux États-Unis non refinancées par la fed achètent les positions vendeuses en dollar et se couvrent en prêtant des dollars à des investisseurs en actifs étrangers. Le Trésor US espère que cette mécanique fasse suffisamment baisser le dollar pour redonner de la compétitivité à l’économie domestique et resolvabiliser le Trésor US.

Le problème que les Étasuniens font semblant d’ignorer dans leur fuite en avant est que leur économie domestique est complètement asphyxiée par l’accumulation de créances toxiques qui de toute évidence ne seront jamais remboursées. Les opérateurs domestiques étatsuniens sont illiquides et le savent. Pour cette raison, toute production nette de liquidité aux Etats-Unis file s’investir hors des États-Unis pour échapper au trou noir financier du dollar. Les États-Unis gagnent un peu de temps sur les délais que les non-étatsuniens mettent à calculer les effets de la politique fiscale et monétaire étatsunienne.

Les émissions monétaires en dollar réévaluent les autres monnaies ou créent des exportations d’inflation. Pour contenir la réévaluation du yuan, la Chine produit en masse de la liquidité domestique qui ne trouve plus à s’investir dans des placements rentables. Les bilans des banques chinoises se gonflent inexorablement alors qu’elles n’ont pas de fonds propres pour garantir les dettes qu’elles ont sur les déposants chinois. La situation est explosive et peut déboucher sur une panique quand les épargnants chinois se rendront compte de la réalité.

Dans les autres pays qui veulent contenir leur inflation, comme l’Europe, il faut accepter la réévaluation contre le dollar. La conséquence est une détérioration de la compétitivité domestique du travail et du capital. Les anticipations de croissance se détériorent et les investissements se tarissent. L’instabilité monétaire internationale qu’implique la surliquidité en dollar dirige tout le potentiel de plus-value de la croissance mondiale vers les mégabanques qui vendent des couvertures de change de plus en plus cher.

Les États-Unis jouent la guerre monétaire. Ils cherchent à créer le plus grand chaos possible entre les intérêts nominalement divergents de la communauté internationale. Ils croient pouvoir aborder le nouveau Bretton Woods dans la position de force la plus solide possible. Diviser pour régner quand on est pas assez fort tout seul. Malheureusement le chaos monétaire crée le chaos réel. Les sociétés se détruisent avec la perte de la faculté de compter la valeur. Il est temps que les Européens se ressaisissent de leur longue expérience de la construction de sociétés démocratiques. Les États-Unis partent en vrille à cause de la pusilanimité de leurs parents européens.

Les Européens ont un jeu gagnant-gagnant à construire avec la Chine pour garantir les réserves de change chinoises et restructurer les dettes publiques et les fonds propres des banques européennes. Il suffit de construire un marché organisé de CDS (garanties de crédit) pour coter le risque de crédit de la Chine et des pays de la zone euro ainsi que de la BCE et de la Bank of China (BoC). Le Japon et des pays émergents désireux de protéger leurs réserves de change peuvent s’associer à l’accord de restructuration bancaire, financier et monétaire.

Un marché international de garantie de crédit consiste à remplacer la notation privée des dettes (agences de notation) par un système public, ouvert et transparent de négociation d’options (le CDS déjà utilisé massivement est une option de garantie de crédit négocié de gré à gré sans transparence du prix ni des clauses juridiques). Un marché international officiel identifiant les acheteurs et les vendeurs sur des contrats standardisés permettrait une confrontation transparente de l’offre et de la demande de risque sur une large palette d’opérateurs.

Le marché serait ouvert le 1er janvier 2011 avec une unité de compte internationale au cours de 1 UCI pour 1 euro. Les Chinois seraient invités à vendre sur le marché UCI leurs dollars et leurs euros détenus sous forme de billets de trésorerie et obligations publiques et privées. Chaque titre vendu donne lieu à l’émission du CDS correspondant. N’importe qui peut acheter en UCI : Etat, banque, investisseur, épargnant. Il suffit de vendre ses liquidités en dollar, euro, yen, yuan, real pour acheter des UCI.

Les banques de crédit en UCI émettent des UCI en prêtant aux banques internationales en devise et aux banques centrales. Chaque prêt en UCI donne lieu à l’émission du CDS en UCI correspondant sur le bénéficiaire du prêt. Les CDS UCI sont achetés par des banques d’investissement UCI. Les banques d’investissement UCI sont également acheteuses du capital des banques de crédit UCI. Le principe de la garantie systématique d’un crédit par sa prime de risque et de cotation séparée du risque et du crédit fonde l’équilibre général des fonds propres, du crédit et de la monnaie du système financier ainsi créé.

La Chine se porte acheteuse avec ses réserves de change de primes de risque et de prêts (certificats de dépôt) en UCI. Si elle achète trop de primes et pas assez de CD, elle se retrouve avec une forte volatilité de ses réserves de change mais soutient les taux de change des monnaies nationales en UCI. Si elle achète trop de CD en UCI et pas assez de primes, elle fait chuter les parités des monnaies nationales en UCI. Elle assume en contrepartie la réévaluation du yuan qui maintient sa parité contre UCI grâce à l’accumulation de réserves de change. Tous les choix offerts à la Chine sont ouverts à n’importe quel autre opérateur dans les mêmes conditions selon la situation financière propre.