Il est vrai que la forme aide bien souvent à ne pas les écouter mais finalement, en essayant de faire abstraction de la forme, le don est souvent plus généreux qu’il n’y parait. Mais c’est pas toujours facile..;-)

mais dis-toi que tu croiseras toujours des donneurs de leçons qui manquent de pédagogie (choisir le bon levier pour communiquer, pour transmettre son savoir, n’est pas à la portée de tous) ; à toi de faire la part des choses, de choisir l’option qui t’es la plus favorable.

tu peux aussi rendre service à ton «aîné» en lui tendant un miroir qui révèlera son mal-être… et avec un peu de chance il s’apercevra qu’une autre voie existe.

et en toute circonstance, rappelle toi que «ça pourrait être pire»

Je suis d’accord avec toi pour dire que c’est inadapté pour plusieurs raisons :

1) L’époque est différente, les codes de conduite alors en vigueur ont pour la plupart disparus ou ont au minimum évolués.

2) Pour une même situation le ressenti est variable d’une personne à l’autre (pour une temporalité identique ou différente d’ailleurs). Supporter le « Je comprends ce que tu ressens » ou bien le « Oui je vois ce que c’est » et surtout le fameux « De mon temps… » n’est alors pas évident pour l’ego.

3) Les moyens et outils d’enhancement (j’ai perdu le mot français) n’ont plus rien à voir. Le partage d’expérience quasi magistral me semble aujourd’hui insuffisant pour gagner en expérience significative. La connaissance d’un sujet est beaucoup plus accessible de nos jours et un apprentissage personnel est un complément nécessaire à des conseils prodigués sur la base d’une expérience passée.

Pour autant, il ne faut pas repousser le dialogue de manière obtuse également pour des raisons précises :

1) Même s’il est maladroit, le partage descendant d’une génération à l’autre est une amorce possible pour trouver les solutions à un problème particulier. En mettant de côté tout conflit générationnel (communication inadaptée), des pistes peuvent apparaître pour mieux comprendre sa propre perception d’une événement.

2) Se fermer n’est jamais la solution en situation de crise. C’est humain, certes, mais contre-productif au possible. Posséder un minimum de recul est une qualité obligatoire de nos jours, afin de ne pas réagir à chaud et potentiellement envenimer une problématique bénigne.
Remarque : il me semble que Fabien Salicis avait écrit un très bon article sur la gestion de crise sur son blog, conseillant d’attendre un laps de temps avant de prendre toute décision lorsqu’une crise éclate. On se fait parfois une montage d’une simple colline…

3) C’est une attitude en totale contradiction avec un des préceptes forts que tu mets en avant dans ton article : l’auto-évaluation. Il me semble que plus le nombre de paramètres connus est grand, et plus la réponse est adaptée. Concrètement pourquoi ne pas agglomérer l’expérience de situations (à priori) similaires pour catalyser cette phase d’auto-critique / mise en perspective ? De la différence naît la compréhension (à moins d’avoir un esprit fermé, ce qui me semble être contradictoire avec une auto-évaluation).

En définitive, que retenir de ce « coup de gueule » propice au débat ? Jean-Hugues le met très bien en avant dans son commentaire : le plasma collaboratif est la solution, c’est à dire la valorisation de chacun à travers le regard de tous (l’inverse est également vrai). Est-ce évident à mettre en place et à fortiori à conserver ? Certainement pas. Est-ce un puissant outil d’amélioration ? Indubitablement.

Tu intitules ton billet « La vie s’en chargera… », mais qu’est-ce que la vie sans les autres (à part l’enfer) ? Se comprendre soi-même sans le regard des autres me semble difficile, ou en tout cas représenter une analyse incomplète.

Au plaisir d’en discuter IRL.